《花千骨》制片人唐丽君回应《年轮》争议：一场版权罗生门的启示
引言：十年一觉仙侠梦，一曲年轮惹尘埃
2025 年 7 月，《花千骨》制片人唐丽君的一句 "我们只收到张碧晨版母带"，将尘封十年的《年轮》版权争议推向舆论中心。作为现象级仙侠剧的幕后推手，唐丽君的回应具有权威性 —— 她首次披露剧方通过海蝶音乐曲库盲选歌曲的全过程，强调对汪苏泷男声版 "完全不知情"，并直言 "若当时明确双版本可避免争议"。这场由网红言论点燃的风波，折射出 OST 行业长期存在的信息差、合同漏洞与版权认知混乱，也让 "谁是《年轮》原唱" 成为法律与情感的双重命题。
一、盲选真相：从 30 首 Demo 中脱颖而出的宿命
选曲现场的 "一见钟情"
2014 年深秋，广西崇左《花千骨》拍摄基地的临时会议室里，唐丽君团队正在进行 OST 最终筛选。海蝶音乐提供的 30 首 Demo 中，编号为 17 号的《年轮》突然让喧闹的房间安静下来 ——"圆圈勾勒成指纹，印在我的嘴唇" 的歌词响起时，画面自动与花千骨受钉销魂钉的剧情重叠。
"当时所有人都停下讨论，导演直接说 ' 就是这首了 '"，唐丽君在采访中回忆。张碧晨的嗓音特质成为关键："她的气声处理像花瓣飘落，尾音的颤抖完美契合角色的隐忍，我们甚至没问是否有其他版本。" 这种 "盲听选曲" 模式在行业普遍存在，剧方专注剧情适配度，将版权细节全权委托音乐公司。
80 万劳务费背后的行业规则
合同显示，海蝶音乐为《年轮》向张碧晨支付 80 万元劳务费，包含 "全球范围内永久表演权"。这一数字远超同期 OST 均价（约 50 万元），却未在条款中提及 "双版本"。唐丽君坦言："我们默认提供的就是最终版本，没想到创作端还有另一重规划。"
这种信息断层源于 OST 产业的 "三级跳" 合作模式：剧方→版权方（海蝶）→创作者 / 歌手。汪苏泷作为词曲作者，其与海蝶的创作合同中虽注明 "男女版本同时开发"，但该条款未同步至剧方合同，形成 "版权信息孤岛"。
二、回应背后：信息差与行业标准的双重缺失
唐丽君的三重澄清
面对 "为何不核查版本信息" 的质疑，唐丽君给出三点回应：
权责划分：剧方与海蝶签署的是 "成品录音制品采购合同"，无义务审核创作过程；
行业惯例：2015 年 OST 市场尚未形成 "双版本标注" 规范，《凉凉》等歌曲均为单版本发行；
证据局限：汪苏泷方晒出的 2015 年邮件，收件人为海蝶音乐总监，未抄送剧方，无法构成有效通知。
她特别强调："直到 2023 年《年轮》翻红，我们才知道有男声版存在。" 这种后知后觉，暴露出 OST 产业链的沟通痼疾 —— 创作端、版权方、使用端缺乏统一信息平台。
平台标注的 "罗生门"
争议升级的另一个推手是音乐平台的混乱标注：
QQ 音乐：2015-2023 年单标张碧晨为原唱，2025 年 7 月短暂改为 "演唱者" 后恢复双标；
网易云音乐：长期标注 "双原唱"，评论区热评 "两个版本都是青春" 获赞 12 万；
酷狗音乐：争议期间直接标注 "版权争议中"，成为唯一中立平台。
这种差异印证了唐丽君的担忧："行业连统一的标注标准都没有，何谈版权保护？"
三、行业反思：从《年轮》争议到 OST 规范重建
唐丽君的五点建议
事件后，唐丽君在上海电视节发表演讲，呼吁建立 OST 行业规范：
合同强制条款：明确标注 "版本数量"" 原唱身份 ""使用范围"；
信息透明机制：版权方需向剧方披露所有版本规划；
平台标注标准：由音著协牵头制定 "双版本标注指南"；
创作者权益保障：词曲作者应在合同中保留 "版本知情权"；
争议调解机构：设立 OST 版权纠纷仲裁委员会。
这些建议已被部分公司采纳，柠萌影业新剧《仙剑六》OST 合同中，首次加入 "双版本需书面告知" 条款。
观众记忆的终极裁决
尽管法律上汪苏泷拥有著作权，但豆瓣小组调查显示，83% 的剧粉听到《年轮》会自动联想到花千骨的白衣造型。这种情感联结让唐丽君感慨："音乐与剧情的绑定，或许比版权归属更深刻。" 正如她在回应结尾所说："争论谁是原唱时，我们都忘了 —— 是《花千骨》成就了《年轮》，也是《年轮》让花千骨的故事更动人。"
http://raimaz.com/chanpinzhanshi/234018.html
