1917年《与敌贸易法》到2024年欧盟冻结俄资产收益：战时财政的法理边界在哪？
冻结资产与战时钱袋：欧盟的难题与乌克兰的“三根柱子”
布鲁塞尔的会场外，丹麦首相弗雷泽里克森丢下一句掏心话：不动用冻结俄资产的收益，欧盟就难以为乌克兰筹到够用的钱。桌上摊开的不是地图，而是资产负债表。
古人早看得清，《孙子·作战》言：“日费千金，然后十万之师举矣。”兵可募，粮与钱却要日夜续上。乌克兰自开战以来，靠三根“钱柱子”把战争撑住，如今都显出疲态。
先看“自家底子”。乌财政每年约有六百亿美元收入，基本悉数移作战时开支，但仍填不满战场的洞。工业受损、基建频修复又频破坏，今年上半年官方GDP增速难见起色，预算执行更显捉襟见肘。基辅近周拟追加约七十二亿美元以保障军人工资与战时运营，最先盯上的是欧盟持有的俄资产收益；法律争点在眼前——收益能否用于军事用途尚未拍板，这钱就成了“看得见摸不着”。
若收益迟迟不到位，选项只剩发债与增发货币。通胀会加速，格里夫纳承压，进口依赖的经济体很难承受宽幅贬值。凯恩斯在《和平的经济后果》里提醒过：“摧毁货币，便可暗中摧毁社会之根基。”战事绵延，财政硬撑，货币一旦失守，前线再强，也要朝后看“饷”的脸色。
第二根是武器来源。过去的无偿军援为乌克兰稳住战线出过力，但无人机成为主战器后，供应链变得更挑剔：关键元件多系境外产，欧洲军工扩产有心，时效与配套却跟不上。一位东欧防务官员在会谈间急问：“我们能否自主造齐？”回答是：“造得出壳，造不出心。”共同采购的几笔预算迟滞，欧洲内部防务与民生的拉锯，使“白给”的空间收窄。若美方将援助更多地“贷款化、出售化”，等同再版一种变体的“租借”，对基辅而言，账面压力只会更重。
第三根是预算经援。此前美欧每年约六百亿美元帮助乌方兜住非军事开支与基本服务，现实却是欧洲要在内部政治与金融稳健之间找平衡：既替基辅续航，又不引发资本外逃与信用动荡。因此，近年出现一个折中方案——动用冻结俄资产的“收益”而非“本金”，以收益担保贷款，用财技将风险摊薄。G7在2024年就曾讨论收益担保的设计，可一落到欧盟层面，法理与金融稳健的争论仍未收束。有人提醒一战之后的前车之鉴：1917年美国《与敌贸易法》曾处理敌产，但战后重建与长期信用并不靠一次性没收，而靠清晰规则与可预期的税收、债务安排。
财政厅里的场景更直白。会计拿着名册问：“这月军饷能按时？”财务长答：“要么等收益，要么再发一轮短期债。”旁边的经济顾问插话：“还得看汇率，进口弹药的报价已攀上去。”战场枪响之外，账本上的每一行数字都像一条补给线。
战争终局会由哪根线牵动？未必是一场决定性的突破，而是资产负债表能否挺住更长的时间。若欧盟最终允许用冻结资产的部分收益为乌克兰融资，等于为财政续上一口气；若法理红线不动，基辅就得在通胀与汇率之间找更险的平衡。历史屡次提醒：兵贵拙速，不贵巧久；拖久若无可持续的财源，军心与民生都会被账面击穿。
有位史家评语可作收束：“百战之胜，不在谋略之巧，而在国计之久。”读者若在地方档案馆见过一战、二战时期的敌产处置记录、战时公债招募公告，或家族文书里留有战时票据、汇兑凭证，欢迎分享线索。财政的细节，往往比战报更能说明一场战争的真实重量。
http://raimaz.com/xinwendongtai/727131.html
